پاکستان کی معاشی اور سماجی پسماندگی میں تاریخ کا کردار

ماہرین اقتصادیات کا خیال ہے کہ کسی بھی دی گئی معیشت کی حالت کا انحصار تاریخ اور تاریخی تجربے پر ہوتا ہے۔

ماہرین اقتصادیات کا خیال ہے کہ کسی بھی دی گئی معیشت کی حالت کا انحصار تاریخ اور تاریخی تجربے پر ہوتا ہے۔ اس کے لیے ان کے پاس ایک جملہ ہے: وہ اسے “راہ انحصار” کہتے ہیں۔ پاکستان آج کہاں ہے اس کی عکاسی کرتا ہے کہ وہ کل اور پرسوں کہاں تھا۔ آج ملک کو جن معاشی اور سماجی مسائل کا سامنا ہے اور جو اسے اس کی صلاحیتوں کا ادراک کرنے سے روکیں گے ان میں سے زیادہ تر تاریخ میں تلاش کیے جا سکتے ہیں۔ مندرجہ ذیل چار کو آج کے پالیسی سازوں کی توجہ کا مرکز بنانے کی ضرورت ہے۔ ایک، ترقی کے لیے مالی اعانت کے لیے ملکی وسائل جمع کرنے میں ناکامی؛ دو، ماضی سے ٹوٹ کر ایسی پالیسیوں اور حکمت عملیوں کو اپنانے میں ناکامی جس سے ملک کی صلاحیت کا ادراک ہو سکے؛ تین، کمزور گورننس، نہ صرف حکومت کی سطح پر (وفاقی اور صوبائی) بلکہ فرموں اور نجی اداروں میں بھی جو معیشت کی بہتر مستقبل کی طرف رہنمائی کے لیے اہم ہیں۔ اور چوتھا، معیشت اور معاشرے کو ایک اعلیٰ تکنیکی جہاز کی طرف لے جانے کی بنیاد ڈالنا۔ چوتھے پر تفصیلی بحث کی ضرورت ہے جو میں اگلے مضمون میں کروں گا۔

پاکستان کی اقتصادی تاریخ میں ترقی کی بلند شرحوں کے ادوار ہیں جس کے بعد سست کارکردگی کے ادوار ہیں۔ اعلی ترقی کی مدت مختصر تھی؛ جن کے دوران معیشت کی کارکردگی خراب رہی وہ زیادہ دیر تک چلتی رہی۔ یہ ریکارڈ ایک اہم نتیجے کی طرف اشارہ کرتا ہے: یہ کہ ملک اداروں کو ترقی دینے، پالیسیاں اپنانے اور ایک روشن خیال شہری بنانے کے قابل نہیں تھا جو مل کر کام کرنے سے معاشی ترقی کی صحت مند شرح کو برقرار رکھ سکے۔

1960، 1980 اور 21 ویں صدی کے ابتدائی سال قابل احترام ترقی کے ادوار تھے۔ ان تین ادوار میں فوج انچارج تھی۔ تاہم، اس سے یہ نتیجہ اخذ نہیں کرنا چاہیے کہ فوج نے سویلین لیڈروں کے مقابلے میں معیشت کو بہتر طریقے سے سنبھالنے کا راستہ تلاش کیا ہے۔ جو چیز ان بلند ترقی کے ادوار کو ممتاز کرتی ہے وہ یہ ہے کہ ان کے دوران پاکستان کو بڑا غیر ملکی سرمایہ ملا۔ یہ آمد سرکاری ترقیاتی امداد (ODA) کی شکل میں آئی۔ ریاست ہائے متحدہ امریکہ ODA کا بنیادی ذریعہ تھا۔ ترقیاتی بینکوں بالخصوص عالمی بینک نے بھی پاکستانی معیشت کو ترقی دینے میں بڑھ چڑھ کر حصہ لیا۔

عسکری رہنما ملک کے بیرونی تعلقات کو امریکہ کے سٹریٹجک مفادات سے ہم آہنگ کرنے میں کامیاب رہے۔ 1960 کی دہائی کے دوران، جب جنرل (بعد میں فیلڈ مارشل) ایوب خان ملک کے صدر تھے، پاکستان نے واشنگٹن کی طرف سے شروع کیے گئے دو دفاعی اتحاد میں شمولیت اختیار کی۔ سینٹرل ٹریٹی آرگنائزیشن (CENTO) اور جنوب مشرقی ایشیا ٹریٹی آرگنائزیشن (SEATO) کی بنیاد ایشیا میں کمیونزم کے مارچ کو روکنے کے لیے رکھی گئی تھی۔ پاکستان درحقیقت دونوں دفاعی معاہدوں کے درمیان کڑی تھی۔ اس بچے کو مدد فراہم کرنے کے بدلے میں، واشنگٹن نے اسلام آباد کو بڑی مقدار میں اقتصادی اور فوجی امداد سے نوازا۔ 1980 کی دہائی میں، اس بار جنرل ضیاء الحق کے ساتھ فوج کی حکمرانی میں، پاکستان سوویت یونین کی افغانستان میں پیش قدمی کو پیچھے دھکیلنے کی کوششوں میں ایک بڑا کھلاڑی بن گیا۔ پاکستان کی انٹر سروسز انٹیلی جنس (آئی ایس آئی) نے افغان مجاہدین کے سات گروپوں کی طرف سے سوویت فوجیوں کے خلاف لڑائی میں مدد کے لیے امریکہ کی سینٹرل انٹیلی جنس ایجنسی (سی آئی اے) کے ساتھ شراکت کی۔ انتہائی متحرک اسلامی گروہ سوویت یونین کو افغانستان سے نکالنے میں کامیاب ہو گئے۔ ماسکو نے 1989 کے اوائل میں افغانستان سے اپنی فوجیں نکال لیں۔ اسے جس ذلت کا سامنا کرنا پڑا اس کے نتیجے میں سوویت یونین افغانستان سے نکلنے کے دو سال بعد ٹوٹ گیا۔ ترقی کے تیسرے دور میں بھی فوج کو اقتدار میں دیکھا گیا جب جنرل پرویز مشرف نے صدارت پر قبضہ کیا۔ اس بار پاکستان نے “دہشت گردی کے خلاف جنگ” میں امریکہ کا ساتھ دینے پر رضامندی ظاہر کی۔ ایک بار پھر، سرمایہ کا بڑا بہاؤ انعام کے طور پر ملک میں آیا۔

ان واقعات کے نتیجے میں پاکستان اپنی معیشت کو ترقی دینے کے لیے بیرونی سرمائے کے بہاؤ پر انحصار کرنے لگا۔ سرکاری اور نجی دونوں شعبوں میں گھریلو بچتوں کو بڑھانے کے مقصد سے مالیاتی پالیسیاں اپنانے کے لیے کوئی – یا بہت کم کوشش نہیں کی گئی۔ اس کا مطلب یہ تھا کہ پاکستان ترقی کی مالی اعانت کے لیے اپنے وسائل پر انحصار نہیں کرتا۔ ترقی کا ہر دور ملک میں اور اس جغرافیائی علاقے میں جس کا پاکستان ایک حصہ ہے، میں امریکی دلچسپی کے انخلا کے ساتھ ختم ہوا۔ اس تحریر کے وقت پاکستان کو ایک بار پھر انہی حالات کا سامنا ہے۔

اگرچہ حکومت نے بہت کم بچت کی، پرائیویٹ فرموں نے بھی بدعت کے لیے اپنی آمدنی کا ایک بڑا حصہ مختص کرنے میں خراب کارکردگی کا مظاہرہ کیا۔ فرم مالکان نے اپنی آمدنی کا ایک اچھا حصہ رئیل اسٹیٹ میں موڑ دیا۔ لاہور یا اسلام آباد کے کسی بھی حصے سے گاڑی چلاتے ہوئے کسی کو بڑے بڑے بل بورڈز سے متاثر ہونے میں مدد نہیں مل سکتی جس میں شاندار رہائشی اپارٹمنٹ عمارتوں کی آمد کا اعلان ہوتا ہے۔ دونوں شہر – اور ممکنہ طور پر دوسرے بھی – اب نجی شعبے کی کافی سرمایہ کاری کے ساتھ عمودی جا رہے ہیں۔

پاکستان کے معاشی منظرنامے کی دوسری اہم خصوصیت یہ ہے کہ ملک کو ماضی سے ہٹ کر اپنی فطری عطا کی بنیاد پر ایک نیا فریم ورک بنانا مشکل ہوگیا ہے۔ زراعت کا شعبہ اس بات کی ایک اچھی مثال پیش کرتا ہے کہ کس طرح ملک اپنی صلاحیت کو مکمل طور پر حاصل کرنے میں ناکام رہا ہے۔ نہری آبپاشی کا نظام جو ملک کے بڑے دریاؤں سے پانی کھینچتا ہے، انگریزوں نے 20ویں صدی کے ابتدائی سالوں میں اپنی ہندوستانی کالونی کے مشرقی حصے کو بار بار قحط کا سامنا کرنے سے بچانے کے لیے تیار کیا تھا۔ پنجاب اور سندھ کے صوبوں میں سیراب کنواری زمین کا مقصد خوراک کی کمی والے صوبوں بنگال، بہار اور اڑیسہ کے لیے اناج فراہم کرنا تھا۔ سڑکوں اور ریلوے کا ایک نظام تعمیر کیا گیا تھا تاکہ غذائی اجناس کی اضافی رقم کو خوراک کی کمی والے علاقوں تک لے جایا جا سکے۔ کراچی کی بندرگاہ کو بھی بڑی مقدار میں اشیاء کی ترسیل کے لیے بہتر بنایا گیا تھا۔ ایک بار جب ملک کو آزادی مل گئی، تو اسے اناج کی پیداوار پر اس انحصار سے ہٹ جانا چاہیے تھا کہ اناج پیدا کرنے والی دنیا کے دوسرے حصوں میں بارش پر انحصار کرتے ہیں۔

دنیا کے تین سب سے بڑے اناج پیدا کرنے والے ممالک – روس، امریکہ اور یوکرین – فصلوں کو سیراب کرنے والی زمین کے بجائے بارش سے چلنے پر اگاتے ہیں۔ پاکستان کو اناج کی پیداوار سے ہٹ کر اعلیٰ ویلیو ایڈڈ مصنوعات کی طرف جانا چاہیے تھا۔ یہ دلچسپ بات ہے کہ ریاست صرف ایک بار تکنیکی ترقی کو فروغ دینے میں شامل ہوئی جب صدر ایوب خان کی سربراہی میں حکومت نے پاکستان میں زیادہ پیداوار والی فصلیں (گندم اور چاول) لانے کے لیے سخت محنت کی۔ حکومت کی شمولیت پاکستان میں “سبز انقلاب” کے نام سے مشہور ہوئی۔

مضبوط گورننس تیسرا ستون ہے جس پر میرا خیال ہے کہ پاکستان کو اپنے معاشی اور سماجی ڈھانچے کو آرام دینا چاہیے۔ دیر سے تعلیمی اداروں نے یہ تسلیم کرنا شروع کر دیا ہے کہ ایک طرف معاشی اور سماجی ترقی اور دوسری طرف سیاسی جدیدیت کے درمیان گہرا تعلق ہے۔ MIT کے ماہر معاشیات اور ہارورڈ یونیورسٹی کے ماہر سیاسیات نے اپنی معروف کتاب ‘Why Nations Fail’ میں یہ دکھایا ہے کہ جس چیز کو وہ “جامع سیاسی ترقی” کہتے ہیں وہ معاشی ترقی میں اہم کردار ادا کرتا ہے۔ وہ ادارے جن پر وہ یقین رکھتے ہیں کہ مضبوط معاشی ترقی حاصل کی جا سکتی ہے، ان میں معاشرے کے تمام طبقات تک پہنچنے کی صلاحیت ہونی چاہیے۔ صدر ایوب خان کے دور میں جب پاکستان نے اس سمت میں بڑھنے کی کوشش کی وہ واحد وقت تھا جب، جسے “بنیادی جمہوریتوں” کے نظام کے طور پر بیان کیا جاتا ہے، اس نے سیاسی نظام کی رسائی میں نمایاں وسعت پیدا کی۔ نظام کی بنیاد پر 10 رکنی یونین کونسلیں تھیں جو براہ راست منتخب افراد پر مشتمل تھیں۔ نظام پر ان لوگوں کی طرف سے تنقید کی گئی جنہوں نے سرپرست اور مؤکل کے تعلقات کی بنیاد پر سیاسی طاقت حاصل کی تھی جس نے انہیں سیاسی طاقت اور اختیار دیا تھا۔ اس لیے پاکستان کو مستقبل کی منصوبہ بندی کے لیے اپنی معاشی تاریخ کو بغور دیکھنا چاہیے۔ حوالہ